vineri, 11 ianuarie 2013

Neprofesionista

  Anul trecut am descoperit intamplator emisiunea "Profesionistii", proiect organizat  de  Eugenia Voda. Nu am stiut ca aceasta emisiune s-a derulat o mare bucata de timp si anume,  9 ani. Am ascultat pentru prima oara interviul acordat dnei Sofia Ionescu,  prima femeie neurochirurg, nu din lume, ci din sud-estul Europei. Cu mare placere am urmarit si absorbit cuvintele acestei doamne dar din pacate, nu am aceeasi admiratie si fata de prezentatoare.  Impresia pe care mi-a facut-o nu este una tocmai buna. Felul in care isi monteaza emisiunea ca si cum interlocutorul ei nici nu ar avea timp sa respire. Sunt taiate secvente si asamblate monstruos de parca ne-am uita la o partida de tenis si nu la un interviu. De abia poti zari mingea. Majoritatea invitatilor sunt intr-adevar niste persoane extraordinare cu o bogata viata profesionala si cu un bagaj imens de amintiri din viata de familie a acestora. Iar viata acestora este plina de alte personaje la fel de importante de care foarte rar mai auzim in ziua de azi. Oameni ce au facut cu adevarat  istorie in Romania! Au adus schimbari importante prin munca lor.
 Gesturile prezentatoarei, cuvintele pe care si le alege, pline de metafore ce fac uneori invitatul chiar sa se simta rusinat. Nimic sincer la dansa, numai falsitate. Nu mai zic momentele in care intervine peste invitat si vorbeste doar pentru placerea de a se auzi. Nu  spune nimic interesant. Intrebarile nu sunt nici pe departe inteligente. E intr-o continua stare de magulire a invitatului facuta probabil cu foarte putina sinceritate.
    Am incercat sa urmaresc alte emisiuni si imi este imposibil sa pot trece peste aceasta duduie. Vocea ei extrem de mieroasa pur si simplu imi zgarie auzul. Atat de mult se zbate sa spuna si ea ceva memorabil.
   Am cautat cateva informatii despre aceasta si am dat peste un articol ce eu il consider a fi extrem de ofensator fata de invitatii acesteia. Falsa in cuvinte, falsa in gesturi si constat ca in acel interviu dat ziarului Romania Libera se dezavaluie cu adevarat pe sine.  

Redau cateva pasaje:

"Nu am senzatia ca epuizez profesionistii, am senzatia ca ma epuizez pe mine inutil, si ca alte proiecte ale mele stau blocate din cauza televiziunii. " --- sa inteleg ce? Facand emisiunea asta se epuizeaza inutil si si-ar dori sa dea viata si altor proiecte blocate?!

"Statistic vorbind, am avut o rata de supravietuire foarte buna, chiar daca am avut si esecuri, oameni pe care n-am reusit sa-i scot din limbajul de lemn nici cu macaraua, sau oameni de la care, dupa patru ore de stat de vorba, n-am retinut absolut nimic!" ---


"Emisiunea ideala, cu care nu m-am intalnit inca, ar fi una in care eu sa tac tot timpul, iar ceea ce aud sa fie palpitant!"--- cat de ofensator sa spui asa ceva ca si cum ai spune ca nimic din ce aude nu i se pare palpitant. Intr-adevar si pentru mine emisiunea ideala ar fi una in care ea sa taca si invitatul sa vorbeasca.

 "Deocamdata nu am avut parte de un monolog atat de genial incat sa ma amuteasca, drept care mi-am conceput emisiunile ca un dialog intre doua personaje." ---- din nou, cat de ofensator mi s-a parut aceasta remarca. Cand inviti personaje atat de placute si interesante pentru viata avuta, mi se pare o nemernicie sa afirmi ca nu a avut parte de un monolog care sa o amuteasca. Si la fiecare inceput de emisiune nu se mai satura sa spuna cata admiratie si respect are pentru invitatul respectiv.


"Trebuie sa spun ca nu sunt pentru democratie in cultura (dar nu e o parere originala, e si parerea unor celebri sociologi occidentali). Cred ca in cultura (iar televiziunea se include, totusi, aici) lucrurile trebuie tratate coerent si urmarind o anumita directie. Altfel se creeaza, iata, o epidemie a vulgaritatii si a stupiditatii, cu nimic mai putin spectaculoasa decat “gripa porcina” - o gripa porcina la figurat. "--- o opinie pe care nu  o impartasesc. In viziunea fiecaruia dintre noi, cu siguranta ce este pozitiv pentru noi e negativ pentru altii. De ce sa nu existe democratie in cultura?? Pe ce criterii s-ar putea baza o cenzura? Isi gaseste o oarecare scuza pentru gandirea avuta prin faptul ca si niste celebri sociologi occidentali au gandit la fel. De fapt nu este o scuza. Ea chiar se considera a fi geniala!

Am studiat teatrologia-filmologia si am facut, ani de zile, practica la montaj.Invitatii mei stau pe ganduri cand consider eu ca e necesar.  --- tocmai va spuneam adineauri ca montajul emisiunii lasa mult de dorit.


"Am o echipa mica si lucrez enorm, dar mi se pare penibil acum sa ma apuc sa si povestesc cum ma chinui.
 Sunt oameni care nu au dat nici un interviu la televiziune in viata lor. Ii inteleg. Nici eu nu merg la nimeni, la nici o emisiune. E destul ca merg la a mea !" ---  emisiunea in sine reprezinta o povara, se chinuie si i se pare penibil sa povesteasca asa ceva iar din tot articolul nu am sesizat  nici o farama de placere in tot ceea ce face.

Intregul articol il puteti gasi aici



PS: Fac o precizare totusi, nu toti oamenii invitati sunt personaje extraordinare. De exemplu, in categoria de mai sus, a personajelor extraordinare nu i-as baga niciodata pe Iliescu, Basescu,  Grappini, Bradisteanu sau Mihaela Radulescu. Nu stiu nici in ce masura s-ar incadra in categoria de "profesionisti". 













4 comentarii:

  1. Din cele ce spui ,se pare ca nu ii (mai)place ce face si intr-adevar a ofensat invitatii prin cuvintele ei.
    Eu una am vazut un singur interviu(in engleza,fara greseli) ,luat Reginei,asta prin 2007 sau 2008 si mi s-a parut super oki realizat,era un dialog relaxat,usor de urmarit si extrem de interesant.Poate intre timp s-a plictisit,cine stie...sau nu o mai avea somitati de invitat.

    RăspundețiȘtergere
  2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  3. La fel se comporta!Stiu interviul. Initial cand am vazut-o mi s-a parut antipatica si atat, fara nici un motiv. Pur si simplu nu-mi placea modul in care isi facea emisiunea. Am zis sa caut ceva informatii despre dansa, articole, orice care sa-mi risipeasca aceasta antipatie aparuta fara vreun motiv palpabil. Si uite asa am dat peste acest interviu care mi-a confirmat faptul ca am tot dreptul sa o etichetez ca fiind o persoana greu de "digerat". Mimica, gesturile, cuvintele lipsite de consistenta, intreruperea invitatului etc. Articolul este foarte ofensator! Daca ai placerea pentru o munca pe care o depui nu vii si spui ca niciodata nu ai ascultat un monolog care sa te amuteasca sau care sa fie palpitant, nu? Nu spui ca te chinui si te consumi inutil dorindu-ti sa-ti desfasori si alte proiecte. Sau sa spui ca unii vorbeau intr-un limbaj de lemn si nu ai ramas cu nimic la sfarsitul emisiunii! Intr-adevar nu toata lumea are talent de orator dar nu aduci astfel de ofense invitatilor chiar si daca acestia au parasit demult platoul emisiunii!

    RăspundețiȘtergere
  4. Bradisteanu de ce nu e profesionist? Scrie si despre el...

    RăspundețiȘtergere